20.04.2009 - Španělé budou k výcviku používat L-159

Španělské vojenské letectvo bude ke svému výcviku využívat letadla L-159. České cvičné a lehké bitevní stroje se tak poprvé podařilo úspěšně nabídnout jiné zemi. Dosud na nich létali jen čeští vojenští piloti.



http://www.novinky.cz/zahranicni/

Já bych tak optimistický nebyl,Španělsko používá své osvědčené stroje CASA-101 aviojet a pochybuju,že bude mít zájem zařazovat do výzbroje 5 letadel jiného typu,přičemž tři jsou ještě k tomu jednomístné.Spíš je Španělé prodají nějaké jiné zemi,např. již zminované Bolivii.

Mne sa to tiež nezdá, kto dnes schváli prevádzku "až" 5 lietadiel neznámeho typu. Inak mám ALCU rád, zdá sa že sa vyliečila z detských nemocí... Dlho sa písalo o drahej pozemnej príprave, ako to vyzerá teraz?

Prosím tě, proč máš ALCu rád? Mě přijde, že se o ní pochvalně vyjadřují jen piloti v rozhovorech pro sdělovací prostředky. A nebo jako o výcvikovém letounu....

Pretože ju beriem ako snahu o modernizáciu L 39/59. Tých lieta vo svete cca 2 tisíc a nemá sa kto o ne postarať, myslím o ich modernizáciu aj keď ALCA nie je ideálne riešenie. Paradoxne si blokuje cestu sama pre kopu dielov ktoré potrebujú americké odobrenie na vývoz mimo NATO.

Tak kdybychom se o ní bavili jako o modernizovanované L-39, tak to beru, ale jako lehký bitevník víceméně bez výzbroje, je k ničemu. Co se týká údržby, tak vyjádření kolegy sedícího vedle mně, který sloužil na L-39 i L-159, "zlatá 39ka, o polovinu míň práce" hovoří za vše. Také čekání, co ti američani dodají za díly, stojí za to..No, ono ani spolupráce s Aerem není rozhodně ideální.

O tej spolupráci som niečo čítal v súvislosti s vlastníctvom (že vraj našej) PENTY..

Nevím jestli je Alca dobré letadlo, ale jako systém je to demence zcela mimořádná. Od počátku bylo jasné že budou problémy s trupovým kanonem (stejně jako u L-39ZA), stejně muselo být od počátku jasné, že stavět "bitevník" který neunese díky své velikosti skoro žádnou výzbroj, je nepancéřovaný a věřit že se dá použít v Evropě, bylo minimálně slabomyslné, pokud tedy ti kdo to schvalovali nevěřili v piloty kteří s výkřikem banzai (nebo za stalina) se vrhnou na cíli s letounem. Cena za kterou se nakonec tenhle systém kupoval je sice nejasná, ale i nejnižší údaje (zřetelně podhodnocené) mluví o ceně kome miliardy, ty nejvyšší zahrnující asi všechen vývoj, včetně kanonu mluví o 1,8 miliardy. Takže co je na tom sakra hezkého. Právě to že se AERO vrhlo do výroby tohohle šmejdu, je příčinou toho nad čím pláčeš, tedy že se nikdo nestará o starší stroje. Kdyby se tenhle "bitevník" nestavěl AERO by zřejmě dělalo servis a ne tohle. Ale hra ještě neskončila, pokud vím, tak armáda předala AERU 8 mašin zdarma na použití k přestavbě na dvojmístnou verzi, zpět byly pochopitelně prodány, stejně jako "vytěžené" díly které zbyly, sakra co je na tom pěkného? Cokoli z řady L-39 bylo použitelnější, lepší byl i L-59, pokud vím výhoda uváděná výrobcem tedy "americký" motor, je spíš nevýhodou (je z Tchajwanu a není nijak běžný), avionika podléhá schválení USA a je pro země kde by se L-159 dal uplatnit zbytečně složitá, takže logicky sahnou po něčem jiném. Reálně je to úděsný průšvih, který stále platíme a zřejmě ještě dlouho platit budeme. Kdyby tenhle vývoj nebyl, mohli jsme za ušetřené peníze jednak repasovat starší L-39 a koupit si opravdové bojové letadlo. Mimochodeem ani cena hodiny provozu není u L-159 nijak výhodná, takže ani to kondiční létání s nimi moc nehrozí.

bitaxe, vďaka za vyjasňujúci komentár, už sa mi páči menej...

když jsme u té ceny - armáda nakupovala za 500 000 000 Kč/ks , později došlo k přecenění dokonce i spadlého stroje na 550 000 000 Kč/ ks, jestli se teď nepletu, stroje jsou za 1 100 000 000 Kč/ks, podle mě opravdu není nic, co by se ti mohlo na tom stroji líbit

Z dnešního pohledu se jeví vývoj L-159 jako krok vedle.Lepší a levnější varianta mohla být modernizovaná verze letounu L-59 s novým motorem a vylepšenou avionikou,která by sloužila pouze k výcviku a za cenu 72 L-159 by bylo na 36 kusů opravdových stíhaček,jako např. F-16.

Problém je že to bylo šlápnutí do h***na už v době kdy se vývoj zadával. Ani tehdy nemohl nikdo věřit že se stroj podobné koncepce může nějak prosadit na evropském nebi, to že by naše "bitevníky" vedly boj, byť třeba v konfliktu typu Jugoslávie, v místech kde je PLO si mohli nechat snít snad jen lidé kteří o věci nic netuší. To že to navíc zabila cena je užjen třešnička na dortu. Stroje byly od počátku vyvíjeny jako bojové, proto se šlo cestou jednomístné verze a ne naopak že by se stavěla dvoumístná a z ní vyvíjela vyzbrojenější jednomístná verze, což je obvyklejší cesta v této váhové kategorii. Jako bojový stroj ale je letoun limitován rozměry a motorem, což dává jeho nosnost, to vše se ale vědělo od počátku, že drak velikosti L-39 neunese příliš mnoho výzbroje, stejně se vědělo že hlavňová výzbroj pod trupem která musí být na celkem striktně damném místě, bude díky téměř nezměněné aerodynamice problémem v případě střelby proti zemi. To že další problémy byly s kanonem je už jen drobnost (za značné peníze). Tohle vše se vědělo od počátku, to že stroj nacpaný elektronikou, bude dražší a tedy hůř prodejný, je jasné asi každému. Když se podíváme na zákazníky které AERO mělo na L-39, jsou to obvykle země spíše chudší, případně preferující jednodušší řešení, která jsou jejich technici a piloti snáze schopni obsluhovat. Alcou se udělal krok od těchto zavedených zákazníků, s tím že se bude letoun prodávat někam kde ale není pro takovou kategorii odbyt. Představa jak si třeba USA nakupuje letouny téhle kategorie je spíš z říše snů, než z reálu. No a ti kteří by lehký stroj s možností i bojového užití asi koupily (třeba africké země) si podobně drahé a složité letadlo nekoupí, protože stejného efektu dosáhnou se stroji za výrazně nižší cenu. Výsledkem je to že máme pár kusů letuschopných strojů (myslím že je jich 24) část se darovala AERU a znovu se platí jako dvoumístné a zbytek stojí a musí se na něm dělat alespoň základní údržba, což také něco stojí. Prostě opravdu drahá hračka, jediné co mne ještě překvapuje že AERO nezačalo palubní verzí, ta by totiž byla ještě nesmyslnější než verze bitevní.
To Karaco, předpokládám že cena 1,1 je za stroj, to by asi i odpovídalo že za systém, tedy i přípravky, pozemní vybavení, ND, zbraně a munici se dostane cena o dost výš, možná i nad to magické 1,5 přiznám se že to už leta nesleduju, protože je to snad nejhorší kšeft co stát a armáda udělala
vyprávěnky o zachování pracovních míst, které se vedly v době kdy byl kontrakt napaden opozicí jsou opravdu na úrovni pohádky o Karkulce, výroba prakticky žádná místa neudržela a navíc skončila docela rychle, stejně tak se neudržely vývojové kapacity, bohužel tohle spíše vedlo k zániku obého než k zachování.