09.06.2010 - Reuters podvádí - upravuje fotky v neprospěch Izraele

Tohle snad ani nepotřebuje další komentář.


V zájmu prosazení "svého bludu" se některé agentury neštítí ničeho.
Reuters tak klesá na úroveň bulváru.


www.sme.sk

Zdôvodnenie - došlo k omylu pri orezávaní fotografie...

Reuters nijak neklesl, bulvárem už dávno je. Nějak mi hned přišel na mysl incident s jejich "kameramanem" Palestincem, který měl točit "nestranné záběry" a byl zasažen střelou z tanku. I tam bylo té nestrannosti spoustu (podle fotek se s řadou věcí manipulovalo, stín jasně ukazoval že fotky vznikly jinak než se tvrdilo), stejně jako v řadě dalších reuterovských "informací" kolem války Izraele s Araby. Nevím u koho má Reuter jakou pověst, pro sebe ho považuji asi stejně důvěryhodný jako hospodské tlachy.

Z toho Libanonu 2006 mají média víc "zásahů", než jen ten Reuters... Část problému je, že současní "váleční reportéři" obvykle (samozřejmě, jsou ceněné výjimky) neběhají v bojové zóně s tou, či onou armádou, ale sedí někde v hotelu a zprávy dělají z toho, co jim přinesou/natočí/nafotí místní pomocníci, "stringers"... Kteří často nebývají nestranní.

presne tak, neni to poprve a bohuzel ani naposledy, kdy tak zvana "nezavisla" media vzdy pisi na spolecenskou objednavku ...

Ono když se podíváme na věc reálně, tak "nezávislá média" jsou protimluv. Je to prostě jen reklamní slogan který má přesvědčit užitečné idioty o něčem co není pravda. Každé noviny vždy někomu patřily a ten určoval jejich směřování a samozřejmě i způsob psaní o konkrétní otázce. To že dříve to byl někdo konkrétní a dnes je to třeba nějaká skupina je z tohoto pohledu vedlejší, oba typy vlastníků se chovají stejně, tedy prosazují (více či méně obratně) svůj zájem. Podobně je to se státními (zde je to pro užitečné idioty nazýváno "veřejnoprávní") médii, opět vlastník se snaží prosadit to co považuje za svůj zájem (zde je často problém že se vlivy mnohdy kříží a výsledkem je dost tristní průšvih). Agentury jako Reuters původně vznikly jako prodavači nezpracovaných zpráv, tedy "v Hondurasu bylo zemětřesení a zemřelo 137 lidí", to se dnes ale změnilo a i tyto prodejce "materiálu" postihla zhovadilost naší doby a zpráva už dnes třeba zní "chudou provincii Hondurasu postihlo zemětřesení, při něm zahynulo 137 ubohých indiánů, což je vinou ústřední vlády která je včas nevarovala že si nemají stavět své chýše pod svahem kde dochází často k sesuvům" Obsah co se týče informace je stejný, ale dopad na čtenáře značně jiný. Pokud chcete hodně okatý příklad, je jím letošní katastrofa na Haiti, informace nebyly o realitě (počet mrtvých se smrskl o řád) ale o pocitech píšícího. Mnozí přispívající (právě z ranku "užitečných idiotů) pokud sledovali celý tanec až do konce zřejmě notně litovali vynaložených prostředků. Ale to je bohužel dnešní způsob novinářství, není to o tom co se stalo, ale o tom jak chci zapůsobit na odběratele. Nic víc a nic méně. Reuters v tom není výjimkou, byť se tak často zcela neoprávněně sám nazývá.

souhlas

Já nevím, o čem se pořád dohadujete. Správná verze zprávy přece zní, že palestinští teroristé na lodích napadli noži izraelské vojáky, pokojně nad nimi přelétající ve vrtulnících.

Pokračování zprávy: Izraelský voják, sedící v otevřených dveřích vrtulníku, přelétávajícího loď ve výši 50 m, byl zasažen vrženým nožem, spadl na palubu a zabil několik aktivistů.