Shrnutí osobní obrany v ČR

Máte k textu dodatky, připomínky? Byl jsem tázán, jestli si má drobná žena pracující s kriminálními živly pořídit zbraň.



Pokud někdo někoho chce zabít, tak tomu nelze zabránit (viz John F. Kennedy). Nošení zbraně tedy není odpovědí na riziko kvalifikované vraždy. Dle mého názoru ale zbraň o něco sníží riziko nekvalifikované vraždy.


Obecných 85% napadení je ze vzdálenosti menší než 3 metry (detaily ani zdroj této statistiky neznám), kdy je ale již efektivnější použít nůž (nebo šroubovák, hůře to pak jde sešít). Izraelští vojáci jsou i cvičeni automaticky pod 3 metry použít nůž.


Použití nože vyžaduje určité fyzické dispozice a odbourání psychických zábran.


Údajně existují pokusy o zbraně s detekcí otisku prstů, a tedy s možností použít zbraň pouze jejím majitelem (okamžitě, lze předpokládat, že po rozebrání půjde zbraň odblokovat). Na trhu ale tyto zbraně dostupné nejsou. Má domněnka je i ta, že tato ochrana může zvýšit reakční dobu při tzv. "pudové střelbě" či dokonce při nevhodném okamžitém uchopení zbraně zablokovat zbraň jejímu majiteli. Tento systém je také považován pouze za účelový pro umlčení skupin v USA bojujících za omezení přístupu ke zbraním.


Problém klasické "přiměřené obrany" lze údajně řešit tím, že "i rána pěstí může zabít", tedy v případě hrozícího fyzického útoku lze použít zbraň, i pokud je protistrana neozbrojena. Na vraha na útěku už ale člověk střílet nesmí.


Zbraň člověk nesmí nosit viditelně. Pokud už zbraň vyndá, je doporučeno ji použít, jinak v praxi zbraň při konfliktu může způsobit více škody jejímu majiteli než užitku. Druhá rána by měla jít vždy do hlavy, oprávněnost druhé rány lze pak u soudu řešit snadněji než u řešení první rány s postřeleným, který by mohl mluvit.


Při čistých průstřelech se může protistrana ještě chvíli bránit, déle než při zastavení střely v ráně. Dum-dum střely v ČR nejsou povoleny, částečný dum-dum efekt mají v ČR povolené náboje EFMJ. Pro EFMJ nejsou dostupné všechny ráže, volit 9mm pro menší GLOCK 26, .45 ACP pro o 15mm vyšší ale účinnější GLOCK 30.


Neprůstřelné vesty jsou příliš viditelné a těžké pro denní nošení, natož pro ženu.


V rámci Vaší kanceláře bych objektivně zbraň nedoporučoval, šlo by o útok pod 3 metry. Nůž bych doporučoval pouze po výuce boje s ním, což nepředpokládám, jinak by ho mohla protistrana spíš zneužít a mohla by se aktivněji bránit. Nemyslím, že by Vás někdo chtěl fyzicky napadat, jste také žena. Vám hrozí spíše riziko kvalifikované vraždy, což příliš řešit nelze.


Ale subjektivně musím přiznat, že bych se se zbrání přes tuto objektivní analýzu psychicky cítil bezpečněji - pak si člověk může říct, že to v daný okamžik technicky nezvládl, ne, že se nechal neozbrojen zasřelit.


Jako zbraň doporučuji GLOCK, dealer *CENSORED* , menší 26 či větší 30, viz výše. Pokud by oblečení dovolilo, tak vertikální podpažní pouzdro.

Ahoj,
mas to pekne shrnuty
Moje poznamky:
- pokud uvazujes utok na kratkou vzdalenost a utocnika beze zbrane, je nuz (a aspon zakladni vycvik boje nozem) vic nez vhodny, da se obranci vykroutit hur nez pistole. Pokud uvazujes utocnika ozbrojenyho, pak je to prusvih tak jako tak, pistole ti aspon umozni udrzet si od nej aspon nejaky distanc.
- ja bych se zamyslel nad pouzitim teleskopickeho obusku. Jednoduche pouziti, relativne rychly vycvik a pomerne ucinny. A umozni ti udrzet si i ponekud vetsi vzdalenost od utocnika nez nuz. A mozna i mensi psychicky blok nekoho prastit nez riznout nebo strelit.
- kazda zbran ti dost zvysi sance, ale ma to jeden hacek - musis ji stihnout vytahnout, coz nemusi byt snadne.


Priznam se, muj nazor je ovlivnenej tim, ze cvicim boj s nozem a (nastesti) jsem si to jeste nemusel vyzkouset v realnym stetu. Presto bych jako prvni vec doporucil zapracovat na psychice (je az prekvapive obtizne nekoho prastit do usmevu, o vystrelu ci bodnuti nemluve) a naucit klientku alespon zakladnim bezpecnostim a taktickym pravidlum.


Jinak hodne se to tady resilo ve forech Zbran pro ochranu zdravi, zivota a majetku a Nutna obrana. Jestli jsi to necel, tak doporucuji