F/A-18E/F vs. Su-33 Flanker

21.3.2015 - Spuštění nového fóra - prosím čtěte

F/A-18E/F vs. Su-33 Flanker

    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Zakládám toto fórum protože mě zajímá názor širší veřejnosti.
    Otázka zní: Který z těchto dvou palubních letounů je podle vás lepší?
    Kritéria: 1. Jako ochrana lodštva (stíhací-manévrový vzdušný boj).
    2. Jako útočný letoun pro podporu pozemních jednotek.
    3. Univerzální palubní stroj.


    Můj osobní názor:
    ad 1) Lepší je Su-33 - výkonnější motory, lepší manévrovací schopnosti, lepší výkonové parametry.
    ad 2) Tady si nejsem jednoznačně jist. F/A-18E - má lepší avionik a možnost používání přesné munice. Su-33 zase unede větší množství munice a má větší dolet (což je dost podstatné) i manévrovací schopnosti s naloženou municí. Asi bych se přiklonil k Superhornetu.
    ad 3) Tady bych za lepší považoval Superhornet a to díky jeho avionice a ve verzi F výhoda druhého člena posádky. Ve verzi G potom možnost vedení radioelektronického boje.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#149902 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Je trochu diskutabilní srovnávat jak s verzí E, tak s F, pokud chceme porovnávat stejné stroje, musíme zůstat pouze u verze F.
    Bod 1 - asi ano, přece jenom Hornet není primárně stíhačka.
    Bod 2 - Lepší je zjevně Hornet, protože rozhodující je avionika. Náklad zbraní je od určité hmotnosti věc podružná (stejně výrazně zkracuje dolet), srovnání doletu pak celkem nezajímavé, Hornet tankuje za letu a i sám má dolet dostačující. Su-33 je limitován přece jenom starší avionikou, tenhle deficit nelze nijak nahradit.
    Bod 3 - Hornet je nepochybně univerzálnější (už z vlastní konstrukce a také zde rozhoduje avionika). Druhou věcí je jeho velikost - je totiž také menší, takže na palubu se vejde více strojů, což se hodí vždycky. Verzi G nemá smysl porovnávat - za prvé ještě neexistuje a za druhé to není srovnání podobných strojů . To si můžeme do srovnání doplnit "Su-33G" Smile
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#149931 Version : 0
    Snake MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    To Snake: Nevím proč chceš srovnávat zrovna jen verzi F Superhornetu s Su-33? F má dva členy posádky, což ho hned na začátku zvýhodňuje oproti Su-33, ale budíš. Rolling Eyes
    Musím trošku nesouhlasit s tvým tvrzením o tom, že dolet není tak důležitý. I Su-33 může tankovat za letu, ale v poslední válce v Iráku se potvrdilo, že vytrvalost letounu je velice důležitá, zvláště v případě kdy, se podílí na přímé podpoře pozemníhop vojska je doba vyčkávání velice důležitá. Jistě mě dáš za pravdu, že drahý tanker nemůžeš nechat poletovat v dosahu protiletadlové obrany protivníka aby mohl neustále doplňovat palivo čekajícím útočným letounům. Superhornet vzlétne, musí natankovat, nejkratší cestou zamířit k cíli, při cestě zpět natankovat znovu. A to ještě většinou na dvou svých podvěsech nese přídavné nádrže. Zvláště F je natom s palivem ve vnitřních nádržích prabídně Cool .
    Jinak souhlasím s tvým názorem. Wink
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#149984 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Kromě porovnání letadel musím porovnat také výzbroj, kterou ponesou..... Muže letět SU-33 vyzbrojené R-37 a proti němu jenom F-18E se AIM-9X na 100km vzdálenost..
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#149990 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    to tomas.kotnour: Asi jsem tě dobře nepochopil, ale nesrovnával bych raketu vzduch - vzduch středního dosahu (Sidewinder) a dlouhého dosahu.
    Souboje dvou stíhaček se za posledních padesát let převážně odehrávaly na krátké vzdálenosti s vyzuélním kontaktem. Ve Vietnamu několik sestřelů šlo na konto raket Sparrow, ale i ty byly odpalovány převážně na mnohem kratší vzdálenosti, než byly původně konstruovány. Většina sestřelů šla na vrun Sidewinderům s kradším dosahem. Navíc raketu, která se k tobě řítí z velké vzdálenosti, máš možnost snáze vymanévrovat.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150000 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Jsem se asi špatně vyjádřil, když porovnáváme schopnosti letounů musíme počítat i s úrovní výzbroje, které tyto letouny jsou schopny nést. Je to pouze jenom příklad... můžeme mít skvělý letoun, ale když ho vyzbrojíme podprůměrnou výzbrojí, velmi ztratí na své bojové hodnotě a naopak (viz B-52)
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150023 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    tak tedy pro jednoduchost předpokládejme, že oba ponesou nejlepší dostupnou výzbroj, nebo čistě hypoteticky - oba shodnou Wink
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150026 Version : 0
    Chris Amber
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    to tomas.kotnour: To je sice pravda, ale mě jde o porovnání letadel jako takových a jejich užitnou hodnotu v boji.
    Jednoduše řečeno: Představ si, že jsi kapitánem letadlové lodi a máš si vyzbrojit své palubní křídlo. Můžeš volit mezi Superhornetem a Su-33. Cool
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150027 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    to havran: Tak v tomto případě bych díky "papírovým předpokladům" volil supersršně, ale v reálu nemusí být vše podle papírových předpokladů...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150037 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Nikdo nejsme neomylní a rozhodně ne já. Smile Samozřejmě jsem myslel verzi F/A-18E (což mi připomíná, že si po sobě budu muset příspěvky začít číst).
    S tankerem je to samozřejmě pravda, ale na druhé straně i v Zálivu se ukázalo, že s trochou snahy se daly Hornety docela dobře použít.
    V otázce protiletadlové výzbroje vyjdou oba stroje zřejmě nastejno (AIM-9X x R-73, R-77 x AIM-120), Hornet zřejmě disponuje o něco lepšími protizemními zbraněmi (zejména GPS munice) a zbraněmi pro SEAD (HARM).
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150074 Version : 0
    Snake MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    A ještě jedno plus hovoří pro F/A-18E: Díky přídavnému tankovacímu nástavci a maximálním počtem přídavných nádrží může sloužit i jako tanker.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150076 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Na akom základe je vytvorený úsudok, že Su-33 nie je schopné tankovať vo vzduchu?


    Su-33 (Su-27K) je od začiatku projektované na možnosť dopĺňania paliva za letu, a pri použití prídaných nádrží s palivom je schopné z týchto nádrží palivo aj prečerpávať iným lietadlám. Všetko závisí na programovom nastavení palubného počítača a vybavení nádrží.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150097 Version : 0
    buko1 MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    to buko1: Tak za můj předchozí příspěvek se tedy omlouvám, bylo to dáno neznalostí Su-33, kdy jsem o tom nikde nečetl a ani jsem neviděl žádnou fotku, narozdíl od F/A-18E
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150122 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    To snake: Právě ta trocha snahy (častá nutnost tankovat z tankerů USAF), byla velice kritizována. Nutná podpora Superhornetů v boji je příliš drahá. Malá vytrvalost Superhornetu je u námořnictva velice kritizována. Je to asi jediná, ale hlavní slabina Superhornetu. Zvláště dvousedadlová verze F je s palivem dosti na štíru. Cool
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150181 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    no pokud ho vezmeme, jako letoun na přímou ochranu svazu letadlových lodí, tak by to nemuselo zas až tak vadit...a nasazení z letadlových lodí taky obvykle podstatně zkracuje vzdálenost od cíle útočné operace, takže i to by se nějak zvládnout dalo...


    v tomto směru by mě zajímala jedna věc - jak je na tom Superhornet s doletem v porovnání s takovým Tomcatem?
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150184 Version : 0
    Chris Amber
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Dolet letounu F-14 D je 1996km, F/A-18E má dolet 2012km. Z toho tedy plyne, že kocour i super sršeň mají téměř stejný dolet.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150237 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    I kdyz se s Havranem uplne neshodneme na tom, nakolik je dolet podstatny, tak ma pravdu v tom, ze dolet je jedinou slabinou Super Hornetu. Muj nazor vychazi z toho, ze maly dolet je kritizovan zejmena v ramci misi prime podpory bojujicich jednotek dale ve vnitrozemi. V Iraku skutecne zustavaly Super Hornety v pozici neprilis dlouho (snad kolem 30 minut, pokud se nemylim), coz bylo tercem kritiky. Podle meho nazoru maji mit ale primou podporu jednotek dale ve vnitrozemi na starosti jine letouny, nez startujici z letadlovych lodi - letouny z pozemnich letist. To ze v praxi je letounu nedostatek a Super Hornety proto plni i tuto roli je samozrejme realita, ale do porovnavani vlastnosti letounu v ciste namornim scenari tenhle deficit nepovazuji za podstatny.
    to tomas.kotnour: Dolet F/A-18 a F-14D neni stejny, nevim z ceho vychazeji uvedena cisla, ale nejsou spravna. Podle publikaci Ospreye zustavaly Tomcaty nad bojistem vyrazne delsi dobu (a zde je treba porovnavat F-14 s dvoumistnou F/A-18F, ktera ma dolet mensi nez E), temer dvojnasobnou. Prave dolet je v porovnani s Tomcatem opravdu nejvetsi slabinou F/A-18.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150264 Version : 0
    Snake MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Na www.military.cz uvadějí u letounu F-14D akční rádius 1996 km, v mých knihách uvádějí 1560 respektivě 3156 km. Zde na fóru uvádějí u kocoura dolet 1996 km. U letounu F/A-18E uvádějí na www.military.cz akční rádius 741km. Zde na fóru je uváděn maximální dolet 2537km, v moji literatuře je uváděn dolet 2012km. Tak jsem vybral to, co vypadá tak nejnormálněji.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150274 Version : 0
    tomas.kotnour
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    To snake: Role letadlových lodí se od dob WWII dost změnila. USA díky nim prosazují svoje politické zájmy v přímořských státech a v případě ozbrojených konfliktů je letadlová loď (a její bojová skupina) první větší ozbrojenou jednotkou hájící bezpečnost USA. V současnosti se palubní křídla na letadlových lodích specializují na podporu pozemních jednotek. Boj s jinou námořní flotilou je v poslední době poněkud odsouván do pozadí a to z důvodu, že už není mnoho států, které by dokázaly ohrozit suverénní postavení US NAVY. V místech případných konfliktů je často problém získat povolení ostatních sousedících států s umístěním letadel USAF na svém území, aby mohla efektivně zasáhnout do ozbrojeného konfliktu. Tudíž letadlová loď, využívající právo svobodné plavby v mezinárodních vodách, zůstává jediným "letištěm" odkud mohou bojové letouny vzlétat a napadat cíle hluboko ve vnitrozemí nepřítele. Tím pádem roste požadavek na větší dolet palubních letounů. Myslím si, že dolet je dosti podstatný ukazatel.
    Nehádám se, jen obhajuji svůj nzor Wink
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150286 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Ještě k doletu F-14 a F/A-18 Superhornet.
    Dolet či akční rádius je závislý na několika proměnných (povětrnostní podmínky, podvěšená výzbroj, režim letu, výkonnost motorů, atd....). V podstatě se dá říci, že Kocour bez přídavných nádrží měl asi o 500 km větší dolet než Superhornet. S přídavnými nádržemi Kocour mohl nést téměř plnou výzbroj a dolétl o 700 km dále než Superhornet s přídavnými nádržemi a jen s minimální výzbrojí (2x sidewinder). Cool
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150287 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    záleží ovšem taky na tom, jak daleko je potřeba doletět - na případné cíle (samozřejmě hypoteticky) jako by mohla být Severní Korea by rádius zhruba 750 km bohatě stačil...ale u takového Íránu by to mohl být poněkud problém...ovšem i tam, pokud by šlo pouze o podporu v době, než by byla invazními vojsky obsazena a zprovozněna letiště na pevnině, což by byl asi hlavní taktický úkol, by Superhornet stačil...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150294 Version : 0
    Chris Amber
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Porovnávať dva odlišné typy lietadiel, ktorých konštrukcia vychádza z odlišných zadaní je ošemetná vec. Výborný stroj používaný nesprávnym spôsobom nebude v boji úspešný ani proti "papierovo" slabšiemu protivníkovi.
    Su-33 je podľa môjho názoru lepší stroj na väčšinu úloh v porovnaní s F18 E, pretože poskytuje viac taktických možností a variant a predstavuje výkonnejšiu platformu z hľadiska budúcich modernizácií.
    Myslím si, že Su-33 je vo vzdušnom boji nielenže výkonnejší (širšia obratová obálka, lepšia akcelerácia/decelerácia, vyššie absolútne výkony a to aj s podvesmi, pravdepodobne aj vyššia vytrvalosť v boji) ale s veľkou pravdepodobnosťou aj odolnejší resp. schopný zniesť viac poškodení v boji. Z toho vyplýva, že úbytok strojov v dôsledku strát by mohol byť pomalší.
    Naviac Su-33 má kdispozícii širšiu paletu protilietadlových zbraní rôznych taktických parametrov od R-60 po R-37 a R77, takže môže efektívne napádať ciele vo všetkých možných polohách, vzdialenostiach a situáciách.
    Okrem toho považujem rozhodujúcu elektroniku Su-33 (samozrejme posledných variant) za LEPŠIU oproti F18E minimálne vo vzdušnom boji. Radar N-001 Zhuk sa parametrami v podstate vyrovná americkej špičke a dokáže sledovať aj zadnú polosféru. V kombinácii s niektorými verziami R73 schopnými napádať ciele vzadu je to veľká výhoda. Štandardne je k dispozícii výkonný IRST systém, kvalitný prilbový zameriavač a dobrá elektronika REB.
    Nepovedal by som, že Su-33 je nejak hadicapovaný proti pozemným cieľom. Štandardne môže jeho avionika spolupracovať s elektrooptickým systémom YOM3 (obdoba LANTRIN) a nesenie presných zbraní KAB-500, KAB-1500, Ch-31, 25 a mraku ostatných je len vecou softvéru a výcviku posádky.
    Univerzalita je kombináciou predchádzajúcich dvoch oblastí takže opäť podľa mňa bod pre Su-33.
    Ak by som mal vyzbrojiť krídlo lietadlovej lode (fascinujúca predstava Laughing ), zvolil by som Su-33. Dosť veľkú rolu by pri tom hrala aj schopnosť Su-33 vzlietnuť z paluby nosiča bez pomoci katapultu, čo dosť pomôže ak máte poruchu alebo ste poškodený a potrebujete aspoň núdzovo zabezpečiť PVO zväzu. Núdzovo preto, že na nosičoch amerického typu nie je "skokanský mostík" takže by Su-33 museli určite využívať celú dĺžku paluby (či by to stačilo, tým si nie som istý, ale predpokladám, že áno). Na lodiach triedy Kuznecov by nebolo čo riešiť...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150423 Version : 0
    crusader
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Konečně se tu ozval i zastánce ruské konstrukční školy. Velice zajímavý názor. Hlavně ta výhoda startu bez katapultu u Su-33. Cool Na to jsem zapoměl Embarassed . Ještě bych měl malou mpoznámku. Su-33 je poměrně dost velký. Má přibližně stejné rozměry jako F-14. Tudíž jich na palubu standartního letadlového nosiče nemohu umístit tolik jako Superhornetů. Rolling Eyes
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150666 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Uznávam, že Su33 je o niečo väčší, ale zase nie oveľa oproti F18E. V dĺžke je to cca.2 m, rozpätie so sklopenými krídlami je s F18E porovnateľné (F14 nemá sklopné krídlo, môže iba "pripažiť"). Či by to nevyhnutne znamenalo menší počet strojov na palube, je možno trocha otázne a závisí od hangáru a to nielen čo do veľkosti, ale aj pôdorysného tvaru. Na amerických lodiach by možno skôr vadila trochu väčšia výška (tuším okolo 0,7-1 m oproti F18E).
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#150690 Version : 0
    crusader
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Tady jsem našel zajímavý článek o úvaze nakoupit pro US-NAVY letouny Su-27 místo drahých vlastních letounů (je to anglicky): www.flightjournal.com


    Přikládám pár foto z tohoto článku.
    Jde sice o Su-27, ale ten je rozměrově i vvýkonově blízký Su-33.

    Porovnání rozměrů Su-27, F-15, F-18, a dalších letounů na modelech stejného měřítka.

    Su-27 v barvách squadron US NAVY
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#153926 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Oba stroje sú výkonmy na robnakej úrovni. Aj ked SU-33 má väčší dolet sršen má zasa lepšie možnoisti útoku na pozemné ciele ale to je vec softweru. Skôr alebo neskôr sa rovakou otázkou ako mi bude zaoberať nejaká vláda pretože vlastniť lietadlovú lod je dnes v móde, napríklad Brazília aj ked má teraz A-4 bude hladať za ne modernú náhradu. Rusi jej ponúkli licenciu Su-35 takže Brazílii trochu napomohli v rozhodovaní.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#169839 Version : 0
    Aggi
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Souhlas. Rusko nyní dělá vše pro export svých letadel. Znamená to pro ně velký přísun deviz.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#169841 Version : 0
    Havran
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    F18 a SU-33 su výkoné lietadla.F18 môže plniť dve ulohy na lietadlových lodiach.Ako stihačka a ako lahký bombarder s navadzanou výybrojou.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#170793 Version : 0
    peto18
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Peto18: a o čom sa tu asi bavime? Obe lietadlá sú určené na službu na lietadlových lodiach a obe majú podobné určenie....
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#170794 Version : 0
    buko1 MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    buko 1:Neviem ako su-33 ale F18 nie je predurčené službe na lietadlových lodiach.Vo velkom množstve služi na pevnine ako pozemné stíhacie a útočne lietadlo. [aspon podla mojich zistení]
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#170803 Version : 0
    peto18
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    F/A-18 Hornet bol vyvíjaný pre potreby Amerického námorníctva a Námornej pechoty a podľa ich požiadaviek. To že slúži aj na pevnine je iná vec - napr. Austrália, Kanada, Fínsko, Kuvajt, Malajzia a Švajčiarsko lietadlové lode nemá že? Šanielsko síce nejakú má, ale nevhodnú pre F/A-18. Preto som písal predurčenú - lebo na tento účel prebiehal primárne vývoj......


    K úlohám F-18 na lietadlových lodiach - jednou z úloh je aj doplňovanie paliva vo vzduchu iným lietadlám, elektronický prieskum, protivzdušná obrana...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#170814 Version : 0
    buko1 MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    F/A-18 je navalizovaná a zesílená (zvětšená) verze neúspěšného uchazeče o pozici lehkého stíhače pro USAF - YF-17 (vyhrála F-16). A USMC s ním od začátku počítalo pro pozemní operace. Přesněji: námořnictvo chtělo stíhačku F-18 a mariňáci chtěli bombardér A-18.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#170866 Version : 0
    JanChvojka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Pánové nevím odkud máte tu informaci, že Suchoj je schopen nést rakety R-77. Výrobce letounu tuto výzbroj
    na svých internetových stránkách neuvádí. Pro nesení této výzbroje by bylo zřejmě zapotřebí modernizovat palubní radar a elektroniku. V tomto ohledu je pro mne jasným favoritem Superhonet. Pokud jde o útoky na pozemní cíle, myslím si že je situace obdobná, Suchoj je vyzbrojen pouze neřízenou municí.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#217165 Version : 0
    Jan M.
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Je sice pravda, že Su-33 se už řadu let nevyrábí a obvykle nejsou střely R-77 uváděny v seznamu jím nesené výzbroje (i když třeba údaje na plakátu od výrobce z MAKSu naznačují, že tyto střely nést může, přestože na podvěsech je pravda nemá).
    Stroje v provozu ale pravděpodobně prošly nějakými modernizacemi nebo tomu v brzké době tak bude (pokud tedy nebudou zcela vyřazeny). Střela R-77 byla vyvinuta zejména pro stroje Su-27 a MiG-29 a obecně se mi nezdá (z dostupných pramenů), že by byly třeba nějaké výrazné úpravy pro její integraci do zbraňového systému, spíše naopak.
    Tohle fórum mělo za účel nějak porovnat tyto dvě letadla nějak logicky. Tzn. že nebudeme porovnávat úplně základní verzi Su-33 bez jakékoli třeba minimální úpravy, s úplně novými stroji z montážní linky (Super Hornet). Takové porovnání by myslím postrádalo jakýkoli smysl. Prostě bychom jenom pochválili Super Hornet a měli bychom to z krku Smile .
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#217182 Version : 0
    Snake MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Hmm...pár postřehů
    - dolet a akční rádius, tady běžně zaměňujete
    dolet je "jednosměrný" tedy z bodu A do bodu B
    akční rádius tam a zpátky tedy z bodu A zpět do bodu A.
    - co se týká tankování za letu, teoreticky to lze donekonečna, ale jsou jiné limity (zásoba kyslíku, pokud letoun nemá OBOGS, zásoba plynu pro chlazení IR hlavic raket apod.)
    - porovnávat dvě letadla takhle...bez jasné konfigurace výzbroje je nesmysl, pro ilustraci "papírově" 2M letouny s podvěsy létaly tak 1,4, protože víc motor vzduchem neprotlačil
    - k čemu je při obraně floty manévrový vzdušný boj? nejsme za WWII Very Happy, důležité je utočníky sestřelit předtím, než se dostanou na dostřel a pokud je řeč o CVBG tak nemluvíme o střelbě prskavkami typu Harpoon, protože ten od místa, kde je CAP ke svazu ani nedoletí
    - ruské palubní stíhačky sice vzlétaly jen na "vlastní motory"z "tramplinu" ale co se pod ně dalo v tomhle případě podvěsit? Proč asi bolševici chtěli mermomocí katapulty? Very Happy
    A porovnávat YF-17 a F-18E/F Very Happy Very Happy Very Happy
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#217185 Version : 0
    ICE MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - Havran :

    to tomas.kotnour: Asi jsem tě dobře nepochopil, ale nesrovnával bych raketu vzduch - vzduch středního dosahu (Sidewinder) a dlouhého dosahu.
    Souboje dvou stíhaček se za posledních padesát let převážně odehrávaly na krátké vzdálenosti s vyzuélním kontaktem. Ve Vietnamu několik sestřelů šlo na konto raket Sparrow, ale i ty byly odpalovány převážně na mnohem kratší vzdálenosti, než byly původně konstruovány. Většina sestřelů šla na vrun Sidewinderům s kradším dosahem. Navíc raketu, která se k tobě řítí z velké vzdálenosti, máš možnost snáze vymanévrovat.



    hmmm.....dovolím si odbočit. Třeba právě F-14 (předchůdce těchto typů) ukázaly ve službách Iránu že lze palubní stíhačku použít k jejím úkolům i na souši, a to velice úspěšně. Většina sestřelů byla s pomocí raket phoenix a sparrow.....
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#219659 Version : 0
    oblak
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    V současnosti se předpokládá, že boj na krátkou vzdálenost se příliš odehrávat nebude, rozhodně ne manévrový. I když je pravda, že v poslední době nedošlo k žádnému střetu porovnatelných leteckých sil s nějakým zajímavějším počtem soubojů.


    Celkem úspěšné použití Tomcatu v protizemní roli souvisí také s tím, že již od začátku se při vývoji počítalo s tímto nasazením. Kromě toho se na něm účinně využilo moderních podvěsných kontejnerů. Hlavní výhody Tomcatu byly hlavně tyto: dva členové posádky a slušná vytrvalost.


    Úspěšnost střel AIM-54 Phoenix proti letadlům je mizivá. Pokud vím, tak nedosáhly žádného sestřelu zato neúspěchů mají na kontě celou řadu. To je ovšem způsobeno tím, že nejsou konstruovány pro ničení manévrujícího cíle.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#219737 Version : 0
    Snake MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Myslím, že manévrový souboj se zase stane aktualni až se proti sobě postaví dvě stealth letadla, která se nedokáží navzájem nalézt na větší vzdálenosti..
    Pokud vím tak Phoenixy byly úspěšně používnány Iránem proti Iráku i proti stíhačkám, četl jsem to snad někde tady na válce, že jednou raketou sestřelili snad 2(možná i tři) Irácký letadla letící blízko u sebe - phoenix má poměrně dost velkou hlavici
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#219820 Version : 0
    N_Eser
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - crusader :

    Porovnávať dva odlišné typy lietadiel, ktorých konštrukcia vychádza z odlišných zadaní je ošemetná vec. Výborný stroj používaný nesprávnym spôsobom nebude v boji úspešný ani proti "papierovo" slabšiemu protivníkovi.
    Su-33 je podľa môjho názoru lepší stroj na väčšinu úloh v porovnaní s F18 E, pretože poskytuje viac taktických možností a variant a predstavuje výkonnejšiu platformu z hľadiska budúcich modernizácií.
    Myslím si, že Su-33 je vo vzdušnom boji nielenže výkonnejší (širšia obratová obálka, lepšia akcelerácia/decelerácia, vyššie absolútne výkony a to aj s podvesmi, pravdepodobne aj vyššia vytrvalosť v boji) ale s veľkou pravdepodobnosťou aj odolnejší resp. schopný zniesť viac poškodení v boji. Z toho vyplýva, že úbytok strojov v dôsledku strát by mohol byť pomalší.
    Naviac Su-33 má kdispozícii širšiu paletu protilietadlových zbraní rôznych taktických parametrov od R-60 po R-37 a R77, takže môže efektívne napádať ciele vo všetkých možných polohách, vzdialenostiach a situáciách.
    Okrem toho považujem rozhodujúcu elektroniku Su-33 (samozrejme posledných variant) za LEPŠIU oproti F18E minimálne vo vzdušnom boji. Radar N-001 Zhuk sa parametrami v podstate vyrovná americkej špičke a dokáže sledovať aj zadnú polosféru. V kombinácii s niektorými verziami R73 schopnými napádať ciele vzadu je to veľká výhoda. Štandardne je k dispozícii výkonný IRST systém, kvalitný prilbový zameriavač a dobrá elektronika REB.
    Nepovedal by som, že Su-33 je nejak hadicapovaný proti pozemným cieľom. Štandardne môže jeho avionika spolupracovať s elektrooptickým systémom YOM3 (obdoba LANTRIN) a nesenie presných zbraní KAB-500, KAB-1500, Ch-31, 25 a mraku ostatných je len vecou softvéru a výcviku posádky.
    Univerzalita je kombináciou predchádzajúcich dvoch oblastí takže opäť podľa mňa bod pre Su-33.
    Ak by som mal vyzbrojiť krídlo lietadlovej lode (fascinujúca predstava Laughing ), zvolil by som Su-33. Dosť veľkú rolu by pri tom hrala aj schopnosť Su-33 vzlietnuť z paluby nosiča bez pomoci katapultu, čo dosť pomôže ak máte poruchu alebo ste poškodený a potrebujete aspoň núdzovo zabezpečiť PVO zväzu. Núdzovo preto, že na nosičoch amerického typu nie je "skokanský mostík" takže by Su-33 museli určite využívať celú dĺžku paluby (či by to stačilo, tým si nie som istý, ale predpokladám, že áno). Na lodiach triedy Kuznecov by nebolo čo riešiť...




    Radar Zuk nedosahuje kvalit AESA radaru na F/A-18F. Z technologickeho hladiska je rozdiel priam nepredstavitelny. AESA je LPI radar, ktory sa prakticky neda zachytit, ZUK je zasa PESA, a da sa rusit. AESA dokaze naraz sledovat ciele , navadzat strely a dokonca rusit urcite frekvencie nachytenych nepriatelskych radarov. Dokonca sa uvadza ze F/A-18 je schopna elektronickeho utoku, kedy AESA radar dokaze EM pulzom poskodit nepriatelsku elektroniku...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#234270 Version : 0
    JaM
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Okrem toho IRS-T system ma velke obmedzenie co sa tyka poskytovania informacii a dosahu. Ziaden IR system nedokaze sledovat ciele na vzdialenost vatsiu ako 30-35km, z dovodu zakryvenia zeme.
    Prave vo vzdusnom BVR suboji bude mat F/A-18F mavrch, hlavne teraz ked su zavadzane nove AIM-120D (dosah cez 100km)
    F/A-18E,F vyuziva prvky STEALTH rovnako ako EF-Typhoon, vstupne kryty motorov su prekryte, lietadlo pouziva RAM natery, Efektivna odrazova plocha je priblizne 0.1m2 (Su-33 ma priblizne 3-5m2)


    zdroj (F-16.net) www.f-16.net
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#234271 Version : 0
    JaM
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - ICE :


    - porovnávat dvě letadla takhle...bez jasné konfigurace výzbroje je nesmysl, pro ilustraci "papírově" 2M letouny s podvěsy létaly tak 1,4, protože víc motor vzduchem neprotlačil



    Navíc to žere palivo...


    Co se porovnání F/A-18E a Su-33 týče, je to to samé jako Su-27 vs. F-16 - dvě odlišné kategorie letadel. Hodně zjednodušeně, F-16, F/A-18 nebo MiG-29 a Gripen jsou lehké víceúčelové letouny (jako víceúčelové vyvíjené), Su-27, F-15 nebo Typhoon jsou těžké stíhačky pro získání vzdušné nadvlády které později sklouzly do víceúčelových rolí a F-15 nebo Su-27 dostaly i specializované útočné verze.
    Z toho vyplývá rovnou několik věcí - druhá kategorie je obecně větší a se silnějšími motory, díky rozměrům může nést víc paliva a výzbroje a tak dále. První kategorie je zase menší, často obratnější a díky tomu že menší, může jich být neseno víc a tím být flexibilnější. Kompenzuje to menší množství paliva.
    Řekl bych že oba ptáci mají své přednosti a mínusy, ale v obou případech jde o kvalitní stroje.
    Nakonec stejně rozhoduje především úroveň výcviku, doktrína a taktika...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#234318 Version : 0
    marektucan
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    JaM


    Quote :

    Okrem toho IRS-T system ma velke obmedzenie co sa tyka poskytovania informacii a dosahu. Ziaden IR system nedokaze sledovat ciele na vzdialenost vatsiu ako 30-35km, z dovodu zakryvenia zeme.
    Prave vo vzdusnom BVR suboji bude mat F/A-18F mavrch, hlavne teraz ked su zavadzane nove AIM-120D (dosah cez 100km)
    F/A-18E,F vyuziva prvky STEALTH rovnako ako EF-Typhoon, vstupne kryty motorov su prekryte, lietadlo pouziva RAM natery, Efektivna odrazova plocha je priblizne 0.1m2 (Su-33 ma priblizne 3-5m2)



    Chtěl byh upozornit JaMa na to, že Hornet nebyl konstruován stylem pro zmenšení radarového odrazu na rozdíl od konstrukční řady Mig 29 a Su-27 a výše.
    Další upozornění je, že protiradarové nátěry byli poprvé zavedeny a aplikovány začátkem 90. let a vyzkoušeny na Su-24 a Mig 21. Došlo ke zmenšení odrazové plochy pro radar max. 10x.
    Další věc se týká radaru. Su -33 má v současnosti dva radary jeden pro sledování předního prostoru a zadní radar pro sledování zadní polosféry letadla:


    IRBIS-E PESA + mechanický skenovací radar:


    1. detekční dosah :350 až 400 km pro RCS = 3 m2 fighter.


    2. detekční dosah : 400 km pro RCS = 50,000 m2 loď.


    3. Maximal horizontalní scanning :+/-120 °(Což je více než mají všechy současné západní letouny).


    4. Maximalní horizontální pro HMS:+/-60°.


    5. Sledování cílů : max. počet cílů 30 současné navádění střel 8(vzduch vzduch);max. počet pozemních cílu 4 a současné navádění ŘS 2(Vzduch-země).


    Toto je radar nabízený s letadly Su-33.


    Dále existují nové verze radaru vyzkoušené pouze na modelu Su-35 BM.
    Tichomirov NIIP Irbis který je protistranou radaru používaným na F-22.


    Fotky z:
    http://www.flightglobal.com/ www.flightglobal.com
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#237866 Version : 0
    Cichy
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Dovolte,abych rozšířil porovnávací parametry o zkušenosti a tradici výrobce i zákazníka.Northrop vyvíjí námořní letouny od 24,1,1933 (XFT-1),McDonnell od 7,1,1943 (FH-1 Phantom),Suchoj asi od 1980.Vím,že toto není absolutní parametr,každý někdy musí začít,ale i u vyspělé techniky může platit lidové přirovnání - starý pecař není doma a mladý to neumí.
    Také zkušenosti US NAVY začínají těsně po WW1 a zahrnují celou škálu letadel a řadu bojových nasazení,na druhé straně v řadové službě pouze Jak-38 a žádné bojové použití.
    Tuto diskusi rozhodne podle mne budoucnost - kolik letadel se dostane do služby na letadlových lodích a také které technické parametry budou inovovány u dalších verzí,výrobních bloků nebo u nových typů nahrazujících srovnávané typy.Určitě nebudou zlepšovány vyhovující parametry,spíše ty nevyhovující.
    Islanďan
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#237885 Version : 0
    Ing.Peterka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Exkurz z historie - Angličani byli překvapeni u prvních dodávek B-17 koberečky na podlaze a popelníčky,což právem považovali za zbytečný luxus.Na druhé straně NA P-51 Mustangy mohly operovat nad celou Evropou také díky pohodlné kabině umožnující dlohé lety bez zbytečné únavy pilota.Příklad,jak promítání zkušenosti z praxe je důležité pro dobré letadlo.

    Islanďan
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#237886 Version : 0
    Ing.Peterka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Pochopitelně je zde ještě obchodní a politické hledisko - prodat a koupit ruské letadlo je podobné jako koupit Žigulíka,pouze v jiném měřítku.Prostě svět je dodnes rozdělen na jednotlivé trhy a ne každý zákazník si muže vybírat jen podle technických parametrů.
    Islanďan
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#237887 Version : 0
    Ing.Peterka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    No existuje dosť veľa štátov, kde vedľa seba slúžia americké a sovietske/ruské stroje (a nielen lietadlá) - Spojené arabské emiráty, Kuvajt, Irán, Pakistan, Egypt, India, Malajzia (konkrétne SU-30 a F-18), Južná Kórea, zo štátov NATO napríklad Grécko, Poľsko, v nedávnej minulosti Česko, Maďarsko, Nemecko... V psolednom období Rusko predalo dosť veľa výzbroje napríkald do štátov Južnej Ameriky....


    Pokiaľ by sme zobrali za źáklad tradície vo výrobe lietadiel, tak asi najkvalitnejšie lietadlá by musela vyrábať firma bratov Wrightovcov. A nikdo by si nekúpil Airbus, pretože existuje ešte kratšie ako Suchoj..... Takže toto by som za základ nebral.


    V nákupe zbraní rozhoduje na prvom mieste politika, hneď za nimi cena a technické parametre....
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#237904 Version : 0
    buko1 MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - Cichy :

    JaM
    "Chtěl byh upozornit JaMa na to, že Hornet nebyl konstruován stylem pro zmenšení radarového odrazu na rozdíl od konstrukční řady Mig 29 a Su-27 a výše".

    Dovolu ji si nesouhlasit s tvrzením, že letouny řady MiG-29 byli vyvíjeny s ohledem na sníženi radarového odrazu. Svůj nesouhlas zakládám na rozhovoru, který proběhl na jednom internetovém deníku s panem Mikulenkou, pilotem Gripenu. Pan Mikulenka zde uváděl jako jednu z nectností Migu-29 právě velkou radarovou odrazovou plochu ve srovnání se svými protivníky.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#237942 Version : 0
    Jan M.
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    K BUKO 1 bych rád uvedl 2 poznámky :
    1 ... Ruskou výzbroj používá řada států,ale pro porovnání Su-33 a F/A-18 by bylo vhodné uvést,který stát používá (nebo plánuje používat)ruské a současmě i americké letouny na letadlových lodích.Mezi samopalem a proudovým letounem je přece jen rozdíl.
    2 ... Tradice je věc,která může být dlouholetá,ale také dlouhá a krátká,dobrá a špatná,živá nebo mrtvá.Firma Wright postavila pro US NAVY pouze 1 prototyp stíhačky F3W v letech 1925 a 1926 a měla s ním velké problémy a svou tradici jako výrobce stíhaček pro letadlové lodi takto vlastně zahájila a ukončila současně.Do porovnání Su-33 a F/A-18 nemá co říci,vždy byla mimo.
    Přemýšlím o smyslu této diskuse (a podobných diskusí,např. Me-109 vs.De-520) a vídím vedle vzbuzení zájmu o historii a letectví jediný - jde o trénink mozkových buněk a kladem je naučit se metodám rozhodování.Docela úspěšná metoda je sestavit si žebříček parametrů,podle kterých se budu rozhodovat a pak tyto parametry ocenit.Potom lze propočítat výsledek tak,že příslušný parrametr pronásobím jeho cenou, výsledky sečtu a mám hodnotu.Jednoduše napsáno,hůře se to provádí v praxi.Nikomu nebráním,aby si tradici a zkušenosti z praxe ve svém žebříčku ocenil nulou nebo třeba i záporně.
    Tradici a zkušenosti z praxe hodnotil zákazník - US NAVY - již při zadání kontraktu na nový letoun pro letadlové lodi a právě proto k firmě NORTHROP s malou praxí v konstrukci námořních letadel byl přiřazen McDonnell se svou pověstí vývoje a výroby F-4 Phantom II.Takže tradice,tak jak ji chápu já,byla na začátku navalizace konstrukce YF-17 Cobra pro letadlové lodi.
    Islanďan
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#238312 Version : 0
    Ing.Peterka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - JaM :




    Radar Zuk nedosahuje kvalit AESA radaru na F/A-18F. Z technologickeho hladiska je rozdiel priam nepredstavitelny. AESA je LPI radar, ktory sa prakticky neda zachytit, ZUK je zasa PESA, a da sa rusit. AESA dokaze naraz sledovat ciele , navadzat strely a dokonca rusit urcite frekvencie nachytenych nepriatelskych radarov. Dokonca sa uvadza ze F/A-18 je schopna elektronickeho utoku, kedy AESA radar dokaze EM pulzom poskodit nepriatelsku elektroniku...



    Každý radar sa dá detekovať aj rušiť... "Nezistiteľnosť " radaru spočíva jednak v úzkom paprsku bez postranných lalokov a v čo najrýchlejšej a "najnáhodnejšej" zmene frekvencie spolu s prispôsobením vyžarovacieho výkonu úlohe. To komplikuje detekciu, ale ak chceš na zarušenom bojisku zamerať cieľ, budeš potrebovať výkon, takže sa ťažko môžeš schovať. Pochopiteľne, ak tvoj protivník nie vybavený technikou spred nášho letopočtu. Very Happy
    Technológia PESA a AESA sa líšia len v tom, že zdrojom u PESA je jeden emitor, z ktorého sa energia smeruje na jednotlivé vyžarovacie prvky antény, kdežto u AESA sú zdrojom samotné vyžarovacie prvky. Výhody AESA spočívajú vo vyššej energetickej účinnosti (menšie "elektrické" straty) a vo vyššej spoľahlivosti, pretože ak u PESA vypadne hlavný emitor, radar nefunguje, kdežto u AESA ak vypadne jeden vyžarovací prvok antény, zbytok teoreticky pracuje ďalej. Na možnosti radaru však táto technológia nemá zásadný vplyv, pretože práca s paprskom je v princípe rovnaká.
    Ďalej treba vziať do úvahy, že tak u AESA ako aj u PESA čím viac cieľov sleduješ, tým viac rozptyľuješ energiu, teda ti klesá stredný výkon a teda dosah. Predstava elektronického úderu radarom je zatiaľ len teoretická, v podstate reklamná a môže fungovať tak na mobilné telefóny, ale sotva na chránenú elektroniku bojového lietadla hoci aj ruskej #Beer výroby. Palubné radary lietadiel na to proste nemajú dostatočný výkon.


    Kdesi tu zaznelo, že manévrový boj pri obrane floty je prakticky vylúčený. Ja si myslím, že to záleží na vybavení protivníkov. Pri strete porovnateľných technológií, pochopiteľne. Môžeš mať AIM 120 alebo posledú R77, ale tvoj protivník má jamer na rušenie datalinku strely a jej hlavice (napr. fr. proveniencie - veľmi účinné). Takže bude niekde úplne inde než tvoja raketa. Pri stretávacej rýchlosti M3 si detekoval protivníka na povedzme 70 km, pretože ti trochu ruší radar a nie je celkom neschopný. Tvoja strela preletí túto vzdialenosť do bodu stretu cca. za 40 s a z uvedených dôvodov minie. Tou dobou sa vzdialenosť medzi vašimi lietadlami skrátila na nejakých 30 km, čím je v hre IRST, ktoré sa naozaj len ťažko dá rušiť. Ak nechceš spáchať samovraždu, zostáva 30 s na vymanévrovanie vhodnej pozície na začatie boja na krátku vzdialenosť, pretože účinnosť striel tr, Sidewinder, R 73 a pod pri vysokej rýchlosti čelného priblíženia nezaručuje zničenie al. vyradenie cieľa a to tým viac, čím je väčšia obratová obálka protivníka.
    Ešte jedna poznámka na margo, čo uvezie Flanker pri štarte bez katapultu. Určite pár AA striel, čo pri poškodení lode alebo katapultu je životne dôležitá vec. Rusi možno nemajú takú tradíciu v stavbe lietadlových nosičov, ale nie je kvôli tomu vylúčené, že majú aj dobré nápady. Mimochodom, pokiaľ viem McDonell Northropa kúpil, nebol mu "pridelený" pre účely vývoja F-18. Wink
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#238391 Version : 0
    crusader
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - crusader :




    Mimochodom, pokiaľ viem McDonell Northropa kúpil, nebol mu "pridelený" pre účely vývoja F-18. Wink



    Pokud mě paměť neklame, tak poté, co Northrop s YF-17 prohrál soutěž USAF o lehký stíhač (F-16 vyhrál) a USN vyhlásilo podobnou soutěž a Northrop se spojil s MDD, kteří (na rozdíl od Northropa) mělí dostatek zkušeností s palubními letadly.


    A nekoupil je Boeing-MDD, ale spojili se s Grummanem.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#238530 Version : 0
    JanChvojka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Ing.Peterka: skúste čítať čo píšem... nepísal som o samopale a palubnom lietadle.
    F-18 vo všeobecnosti nie je len palubné lietadlo.... Pretože ho používajú aj štáty ktoré more nemajú (Švajčiarsko), alebo nemajú lietadlové lode (Malajzia). A práve Malajzia používa lietadlá F-18 a Su-30... (oba zypy sú priamymi predchodcami typov o ktorých je táto diskusia).
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#238555 Version : 0
    buko1 MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Buko1 : Souhlasím s používáním F/A 18 jako pozemní stroj,ale původní otázka Havrana při zakládání diskuse je jednoznačná - jde o použití na letadlových lodích.Pro ČR jako suchozemský stát je toto trochu odtažité,ale je to tak.Také se omlouvám,že jsem psal o McDonnellu,správně mělo být MDD.
    Islanďan
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#238578 Version : 0
    Ing.Peterka
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote - JanChvojka :





    Pokud mě paměť neklame, tak poté, co Northrop s YF-17 prohrál soutěž USAF o lehký stíhač (F-16 vyhrál) a USN vyhlásilo podobnou soutěž a Northrop se spojil s MDD, kteří (na rozdíl od Northropa) mělí dostatek zkušeností s palubními letadly.


    A nekoupil je Boeing-MDD, ale spojili se s Grummanem.



    Vyrovnané spojenie to asi nebolo, keďže sa narozdiel od McDonell _Douglas nepoužívalo MDD-Northrop. Vidím to tak, že MDD chcel zakázku a mal peniaze a Northrop mal dobré lietadlo, ale peniaze nemal. Je však fakt, že vojaci prikladali význam tomu, že MDD už dodával lietadlá pre námorníctvo. Ovšem možno bolo dôležitejšie, že vďaka tomu mal tie správne koneksie a lobing.
    Ak postavíte lietadlo pre námorníkov a potom chcete postaviť ďalšie, pri obchodovaní samozrejme využijete "referencie" a budete zdôrazňovať svoje skúsenosti. Myslím si, že je to skôr o obchodnej než skutočnej technickej výhode. Podľa mňa to dokazuje napr. Dassaul a ich Etendard IV, ktorý sa osvedčil tak, že v zdokonalenej verzii Super Etendard ho Fr. používajú prakticky dodnes.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#238624 Version : 0
    crusader
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    1.) Radar AESA u F-22 funguje tak, ze kazdy ziaric funguje nezavysle jeden od druheho v celej sirke spektra, frekvencia sa meni 1000x za sekundu a cele vyzarovanie AESA radaru je navyse sifrovane palubnym pocitacom. Pre okolie je taketo vysielanie uplne totozne so sumom prostredia a na zistenie vyzarovania je potrebne poznat kod sifrovania aby bolo mozne sledovat konkretny pattern. AESA dokaza sledovat naraz cez 100 cielov a navadzat na nich riadene strely (u F-22 je to 6+, kedze F-22 nesie 6 AIM-120D Amraam, no dokaze prevzat navadzanie striel AMRAAM odpalenych inym lietadlom) Americania maju vdaka tejto technologii obrovsky naskok pred vsetkymi ostatnymi krajinami - Rusi este len teraz vyvinuli prvu verziu AESA radaru jednoduchsej konstrukcie, Europa sa chysta zaviest AESA pre Typhoon, no stale sa potyka s problemami s technologiou - USA im technologiu nechce predat, lebo sa obavaju ze by sa od Europanov mohla dostat do nepovolanych ruk
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#242393 Version : 0
    JaM
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote :

    Pre okolie je taketo vysielanie uplne totozne so sumom prostredia



    Nechci vůbec napadat danou informaci, ale měl bych dotaz.
    Co je vlastníkovi takového radaru platné, že jeho signál se jeví jako šum?
    Vycházím z toho, že radiově se jeví slunce také jako šum a přesto je možno zcela snadno určit pasivním radarem jeho polohu.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#281418 Version : 0
    Lom
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Závisí o akom radare sa bavíme a aká je intenzita toho šumu...


    Pokiaľ je intenzita vyžarovania rádiolokátora na úrovni prirodzeného vyžarovania pozadia (kozmického priestoru), tak bežné pasívne rádiolokátory asi nie sú schopné na dostatočnú vzdialenosť detekovať takýto rádiolokátor.


    Porovnávať zdroj, ktorý vyžaruje šum v celom spektre na úrovni GW a signál, ktorého výkon je rádovo kW a naviac jeho frekvencia sa skokovo mení (takže nevysiela na jednej frekvencii) je dosť neporovnateľné.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#281420 Version : 0
    buko1 MOD
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Ano, pokud by bylo vyzařování na běžné úrovni šumu tak to by šlo obtížně identifikovat. Ale už přepínání frekv. 1khz dá modulaci a pevné spektrální čáry. Také se mi nezdá, že by šíře rozmítaného pásma mohla být tak velká aby se to širokopásmovým přijímačem nedalo obsáhnout. A posluchač sig. má k dispozici přímý sig. a ne až odrazem se ztrátami jako jeho autor.
    Mám tedy na mysli jen detekci zdroje sig.
    Šum slunce jsem použil jen jako ilustraci toho, že přeměna sig. na šum není samospasitelná.
    Stále si to nějak nedovedu představit. No snad jim to funguje.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#281442 Version : 0
    Lom
    Avatar

    This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button below to see machine translation of this post.

    Quote :

    Quote - peto18 :

    buko 1:Neviem ako su-33 ale F18 nie je predurčené službe na lietadlových lodiach.Vo velkom množstve služi na pevnine ako pozemné stíhacie a útočne lietadlo. [aspon podla mojich zistení]



    F/A-18 vychádza z prototypu XF-17 ktorý nebol prijatý o.i. práve pre subtílny podvozok. Preto prototyp F-18 bol od začiatku stavaný pre službu na liet. lodiach a pozemná varianta vznikla vlastne odlahčením námornej verzie(viz monografie od j.Moravca v L+K82). F-18E/F je jeho pokročilý derivát.
    Obdobne Su-33 je námorná varianta zo Su-27(viz. PKR 46-48/96).
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/39487#288632 Version : 0
    absik